Mikroskopie-Treff.de - das Forum für den Anwender der Mikroskopie

Thomas (R2D2) · Anmeldung: 18.02.2007 Posts: 30 Wohnort: Niederkassel

Ein Hallöchen in die Schweiz,

und danke für den ausführlichen Bericht.

Ich für meinen Teil halte jedoch nicht die Fotographie für das eigentliche Problem, sondern die vorherige mirkoskopische Präparation. Bereits mit einer "einfachen" Digitalkamera lassen sich verdammt gute Resultate erbringen, wenn das Präparat erst einmal fixiert, ordentlich gefärbt oder ins richtige Licht gerückt wurde.

Aber "verdammt gut", ist natürlich relativ und meine Bilder kommen ja auch nicht in irgendwelche Zeitschriften Laughing

Ich halte jedoch die Bildbearbeitung (im Verhältnis zur astronomischen Bildbeabreitung; anderes Hobby von mir) für eine weniger aufwenidge Sache.

Viele Grüße

microklaus · Anmeldung: 13.01.2007 Posts: 258 Wohnort: Neuhausen

Hallo Herr xxx,

beindruckende Laboreinrichtung haben Sie da; fast schon so wie in einem Industrielabor!

Was mir auffällt: das schief eingespannte Messer im Messerblock des Rotationsmikrotoms. Ist das Zufall, oder wollten Sie einen "Schrägschnitt" machen - wofür dieser Block eigentlich nicht vorgesehen ist?

microklaus · Anmeldung: 13.01.2007 Posts: 258 Wohnort: Neuhausen

Hallo Herr xxx,

den Schrägmesserschnitt wende ich auch gerne aus dem selben Grund an, aber ich meine, dass Ihr messerblock dafür gar nicht vorgesehen ist. Provisorisch mag das gehen. bei meinen Technischen Proben (harte Kunsttsoffe oder sogar Bleche ) würde das Messer wnn es nich unten im Gegenlager aufliegt verrutschen.
Mein Mikrotom ist etwas älter hat aber den schweren Universalblock für geneigtes Messer.

Thomas (R2D2) · Anmeldung: 18.02.2007 Posts: 30 Wohnort: Niederkassel

Hallo zusammen,

ich hoffe, ich werde hier nicht falsch verstanden!

Thomas (R2D2) · Anmeldung: 18.02.2007 Posts: 30 Wohnort: Niederkassel

Hallo Mikroklaus,

habe ich etwas falsches gesagt? Der Ursprungstext samt Autor ist weg? Mir ging es doch nur um den Aufwand der elektronischen Bildverarbeitung.

LG
Thomas

Franz Ganster · Anmeldung: 01.12.2008 Posts: 45 Wohnort: Krumbach

Nein, das hat nichts mit dir zu tun.
Leider wurde Herr xxx wegen seiner doch "etwas kernigen" Aussagen hier "entfernt". Unbelehrbarkeit hat seinen Preis.

Nur warum Alle seine Artikeln auch weg sind, stimmt mich etwas traurig, erinnert es mich doch irgenwie so an etwas wie verbrannte Erde.......
Sad

mfg
Franz

micro-man · Anmeldung: 18.01.2008 Posts: 78

Hallo Thomas,

ich glaube, der Autor wurde ( nach mehrfacher Verwarnung ) disqualifiziert, weil er sich einer Ausdrucksweise bemächtigte, die mir so zuletzt von politischen Aschermittwochsveranstaltungen im Süden unserer Repbulik in den Siebzigern und frühern Achtzigern bekannt war, die aber keinesfalls in ein Mikroskopieforum gehört.
Wer Mikroskopikerkollegen, die berechtigte Kritik an Aussagen und Fotoqualität üben, als "Simpel", "Lumpenhunde" und "sich leckende Hunde" beschimpft, erzeugt zwar durchaus einen gewissen Unterhaltungswert, gehört aber letztlich nicht in ein solches Forum. Selbst, wenn man auf dem Standpunkt steht: "Jeder blamiere sich so gut er kann".
Es gab einen identischen Ablauf mit genau diesem Herren vor ca. eineinhalb Jahren im anderen Mikroskopie-Forum, auch seinrzeit hat Besagter die Löschung all seiner Beiträge selbst eingefordert. Vermutlich war es auch hier so.

Gruß
micro-man

Thomas (R2D2) · Anmeldung: 18.02.2007 Posts: 30 Wohnort: Niederkassel

Hallo zusammen,

danke für die Infos. Da habe ich wohl etwas verpasst!

Der Wille zur Konversation war zumindest vorhanden Embarassed

Viele friedliche Grüße